Все нам пара-ллельно

9

Жахливо набридли (ноблес оближ, я все-таки філолог) паралингвисты, паралитературоведы, паракультурологи, парафилософы, параисторики та іншими паралельні цих наук громадяни. Про Фоменко-Носівського, думаю, чули всі. Медичні приставки тут дуже до речі, оскільки цю хворобу легко підхоплюють представники точних і природничих наук, зокрема, на жаль, лікарів. Якщо вони раптом відводять стомлені очі від своїх формул, на них незмінно попадається якась низькопробна книжонка за плівою гуманітарної спеціальності, яку вони для відпочинку поблажливо пролистывают. І все, наш фізик-медик-математик попався. Відтепер він затятий адепт нової хронології, рідновірства, соціоніки і т. д.. Вся біда в тому, що книжонка-то Екшн сно в 99,9% випадків низькопробна, а відрізнити її від наукової фізик-медик-математик не в змозі, оскільки гуманітарних наук ніяких не вивчав, навіть кандидатський мінімум з історії філософії чесно не здав, чим дуже пишається.

Ну і хрін би з ними, нехай тішаться! Але після осяяння хворим терміново потрібно «думка фахівця», і вони починають виносити мозок моїм колегам. Не знаю, як справляються інші, а мені вже нудно слухати, особливо від лікуючих мене лікарів, що голосні, мовляв, в будь-якій мові не мають значення, важливі тільки приголосні. Тому замість «етруски» слід читати «це росіяни» (хто ж ще?), а замість «М. Задорнов виступає», мабуть, «Мінздрав попереджає».

Кожен перший паралитературовед просвічує мене, що згідно з останніми науковими даними «Тихий Дон», виявляється, написав не Шолохов, «Слово о полку Ігоревім» — підробка, а Шекспір насправді був [потрібне вставити]. З вимученою ввічливістю повідомляю (оскільки співрозмовник часто убелен поважними сивиною, має вчене звання або тримає в руках скальпель), що Шолохов давно реабілітований, книг, зривають покрови з Шекспіра, виходить мінімум п’ять-шість штук у рік, то ж стосується і особи автора «Слова о полку Ігоревім», а ось «Велесова книга» — навпаки, зворушливо незграбна підробка, адже датувати середньовічні тексти можна, наприклад, за формами дієслів, які були в середньовічному російською мовою і відсутні в сучасному. Але тоді мені заперечують, що граматика — нісенітниця (привіт вам з XXI століття, Денис Іванович Фонвізін!), головне — «кістяк приголосних»…

Сумно, панове фізики-медики-математики! Куди тільки дівається ваша хвалена логіка і раціональне мислення? Але найсумніше, що розумні, дорослі люди переконані: саме цим і займаються справжні мовознавці та літературознавці! Тасують приголосні в словах, вивчають біографії письменників і заздрять тим, хто перетасував краще і знайшов більше пікантних деталей у житті генія. На всяк випадок в черговий раз повідомляю, що ні, не цим. Взагалі не цим, абсолютно не цим, це все нам пара-ллельно. І якщо вам посміхаються і махають, краще залиште бідного філолога в спокої. А то я вас в два рахунки задолбаю креационизмом і торсіонними полями.